作者：李長(zhǎng)栓
北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)高級(jí)翻譯學(xué)院副院長(zhǎng)、教授
人工智能的發(fā)展非常迅速，翻譯的準(zhǔn)確性越來(lái)越高，以至于有人擔(dān)心譯員是否會(huì)失業(yè)，甚至有的家長(zhǎng)擔(dān)心孩子學(xué)習(xí)外語(yǔ)專業(yè)，將來(lái)找不到工作。
本人的判斷是：機(jī)器翻譯可以極大方便人們獲得國(guó)外的信息，提高專業(yè)譯員的工作效率，但要想進(jìn)行深度思想交流，還是必須依賴人工翻譯，最好是直接學(xué)習(xí)外語(yǔ)。
人工翻譯的成本很高，速度很慢。以國(guó)際機(jī)構(gòu)為例，專業(yè)譯員每天的工作量大概是5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)頁(yè)（共1650個(gè)英文單詞），按照中等級(jí)別譯員的待遇折算，每個(gè)英文單詞至少0.15美元。所以，普通的用戶用不起專業(yè)翻譯，也沒(méi)有那么多專業(yè)譯員可以滿足海量的翻譯需求。
而成本低，速度快，正是機(jī)器翻譯的優(yōu)勢(shì)，即使翻譯不夠準(zhǔn)確，也能夠在一定程度上滿足用戶需求。況且，普通人最多只能熟練使用兩三門(mén)語(yǔ)言，而機(jī)器翻譯則不受語(yǔ)言的限制。所以，機(jī)器翻譯的發(fā)展可以讓普通大眾輕易獲取大量國(guó)外信息。
對(duì)于專業(yè)譯員來(lái)說(shuō)，可以利用機(jī)器翻譯來(lái)做初稿，然后編輯加工。如果機(jī)器翻譯準(zhǔn)確率平均達(dá)到50%，就可以提高50%的效率。
不準(zhǔn)確部分雖然沒(méi)有邏輯，但一些用詞有可能是正確的，可以通過(guò)人工修改加以完善；起碼可以省卻一些打字時(shí)間。
此外，機(jī)器翻譯軟件還有助于不同譯者統(tǒng)一用詞，對(duì)于需要分工合作的任務(wù)來(lái)說(shuō)，可以節(jié)省統(tǒng)稿時(shí)間。
機(jī)器翻譯盡管發(fā)展迅猛，但不同語(yǔ)言之間的翻譯，準(zhǔn)確性有很大不同。對(duì)于結(jié)構(gòu)比較相似、單詞意思可以完整對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言，或者有一定轉(zhuǎn)換規(guī)律的語(yǔ)言，比如歐洲語(yǔ)言之間，機(jī)器翻譯已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平，專業(yè)譯員進(jìn)行少量編輯，就可以做正式翻譯文本使用。
但對(duì)于概念對(duì)應(yīng)不整齊、結(jié)構(gòu)差異較大的語(yǔ)言，比如漢語(yǔ)和英語(yǔ)，機(jī)器翻譯需要改進(jìn)的空間還很大。
舉個(gè)簡(jiǎn)單例子。mission一詞，基本意思是“交給一個(gè)人或一群人的一項(xiàng)重要任務(wù)，通常需要旅行到國(guó)外完成”（牛津英語(yǔ)詞典）。
在這個(gè)意思基礎(chǔ)上，引申出“使命”“任務(wù)”“特派任務(wù)”“出差”“使團(tuán)”“代表團(tuán)”“特派團(tuán)”“傳教團(tuán)”“訪問(wèn)團(tuán)”等具體意思。
如果把mission翻譯為法語(yǔ)，譯者（包括機(jī)器翻譯）不需要任何思考，因?yàn)榉ㄕZ(yǔ)中也有這個(gè)詞，拼寫(xiě)相同，只是讀法不同，每個(gè)義項(xiàng)也相同。
也就是說(shuō)，在具體語(yǔ)境下，mission表示什么意思，譯者并不需要關(guān)心，讓譯文讀者去判斷即可。
但如果要翻譯為漢語(yǔ)，譯者就必須根據(jù)上下文判斷翻譯為“使命”還是“使團(tuán)”等。這個(gè)判斷并非一目了然。
如果交給機(jī)器翻譯，機(jī)器通常會(huì)根據(jù)統(tǒng)計(jì)得出的概率，選擇最常見(jiàn)的那個(gè)意思，而這往往會(huì)出錯(cuò)。
英語(yǔ)的句子結(jié)構(gòu)可能十分復(fù)雜，從句套從句，一句話好幾行。一些介紹機(jī)器翻譯的文獻(xiàn)中稱，政府文件、法律文獻(xiàn)等比較正規(guī)的語(yǔ)言，機(jī)器翻譯相對(duì)準(zhǔn)確性較高。這可能是針對(duì)歐洲語(yǔ)言來(lái)說(shuō)的。因?yàn)闅W洲語(yǔ)言之間的結(jié)構(gòu)比較相似，翻譯不需要太多結(jié)構(gòu)調(diào)整。
但漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，缺乏類似英語(yǔ)的從句結(jié)構(gòu)，把英語(yǔ)翻譯為漢語(yǔ)，需要譯者反復(fù)思考，化整為零，把復(fù)雜結(jié)構(gòu)變?yōu)楹?jiǎn)單結(jié)構(gòu)，才能有效傳達(dá)原文的意思。機(jī)器缺乏邏輯分析能力，很難把復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)化為有意義的簡(jiǎn)單結(jié)構(gòu)。
比如，這是機(jī)器翻譯出來(lái)的一句話，看大家能否讀懂：“政府有六項(xiàng)強(qiáng)制性質(zhì)疑，當(dāng)被告被控犯有可判處一年以上監(jiān)禁的罪行時(shí)，被告或被告共同提出10項(xiàng)強(qiáng)制性質(zhì)疑。”
這句話來(lái)自美國(guó)的《刑事訴訟規(guī)則》，講的是如何挑選陪審團(tuán)成員，準(zhǔn)確的意思是：“當(dāng)被告人被控犯有可判處一年以上監(jiān)禁的罪行時(shí)，公訴人可以不說(shuō)明理由排除六名（候選陪審員），被告人（包括多名）總共可以不說(shuō)明理由排除10名（候選陪審員）”。這還是英語(yǔ)中相對(duì)簡(jiǎn)單的復(fù)雜句。遇到真正的復(fù)雜句，機(jī)器更是弄不清各部分之間的關(guān)系。順便指出，機(jī)器翻譯中的“被告或被告”，來(lái)自英文defendant or defendants。因?yàn)闈h語(yǔ)無(wú)單復(fù)數(shù)之分，所以機(jī)器都翻譯為“被告”。人工譯員意識(shí)到此處的單復(fù)數(shù)有區(qū)別意思的作用，所以，變通處理為“被告人（包括多名）”。至于機(jī)器翻譯用“被告”，人工翻譯改為“被告人”，那是因?yàn)樵谥袊?guó)的法律中，“被告人”用于刑事案件，相對(duì)于“公訴人”；“被告”用于民事案件，相對(duì)于“原告”。這些微小差別，更是不能指望機(jī)器分辨出來(lái)。漢譯英時(shí)，中文的句式雖然簡(jiǎn)單，但語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣獨(dú)具特色，特別是政府文件，即使中文讀者，也很難吃透文字之外的含義。比如：“學(xué)生的第一任務(wù)就是讀書(shū)學(xué)習(xí)。高校必須圍繞學(xué)生刻苦讀書(shū)來(lái)辦教育，要引導(dǎo)學(xué)生讀“國(guó)情”書(shū)、“基層”書(shū)、“群眾”書(shū)，讀優(yōu)秀傳統(tǒng)文化經(jīng)典、馬列經(jīng)典、中外傳世經(jīng)典和專業(yè)經(jīng)典?！?/span>其中的“基層”書(shū)、“群眾”書(shū)，如果由人來(lái)翻譯，會(huì)先調(diào)查一下兩個(gè)說(shuō)法背后的含義，然后換一種說(shuō)法把意思表達(dá)出來(lái)。機(jī)器翻譯則只會(huì)翻譯文字，比如，某翻譯軟件就將“基層”書(shū)、“群眾”書(shū)翻譯為“basic”books, “mass”books，恐怕英文讀者更難以看懂。另外，人工翻譯會(huì)注意到“讀書(shū)學(xué)習(xí)”是一個(gè)概念，可以籠統(tǒng)翻譯為study。但機(jī)器看到“讀書(shū)”，就會(huì)翻譯為study，看到“學(xué)習(xí)”，也會(huì)翻譯為study。“讀書(shū)學(xué)習(xí)”就會(huì)翻譯為“study study”。在人看來(lái)，這是十分可笑的。譯員每天翻譯的文件，有很多是匆忙中炮制出來(lái)的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門(mén)編輯，會(huì)出現(xiàn)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋磉_(dá)。人類譯者遇到質(zhì)量低劣的文件，會(huì)通過(guò)調(diào)查研究或詢問(wèn)作者，弄清原文的意思，然后在譯文中予以改善。但機(jī)器翻譯只會(huì)忠實(shí)地翻譯。比如：“檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督只限于對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所刮泥和教育改造工作的監(jiān)督，而對(duì)至關(guān)重要的審查批準(zhǔn)沒(méi)有監(jiān)督權(quán)。”其中的“刮泥”譯者難以理解。勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所為什么要“刮泥”？哪里來(lái)的“泥”？有那么多泥可以刮嗎？這樣的工作不符合常識(shí)。通過(guò)上網(wǎng)調(diào)查勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所的日常工作，確實(shí)沒(méi)有“刮泥”這項(xiàng)任務(wù)。經(jīng)過(guò)反復(fù)思考，突然醒悟：原來(lái)應(yīng)該是“管理”。因?yàn)樽髡呤褂闷匆糨斎敕?，guanli漏掉一個(gè)l，自然就成了“刮泥”。但機(jī)器翻譯則會(huì)煞有介事地翻譯為“mud-scraping”（“刮泥”）。有的人喜歡用成語(yǔ)，但不一定恰當(dāng)。譯者要根據(jù)上下文，判斷作者到底在說(shuō)什么，不一定嚴(yán)格按照作者的說(shuō)法來(lái)翻譯。比如，前兩年中國(guó)政府曾經(jīng)出臺(tái)一份文件，要求打掉大院的圍墻，疏通毛細(xì)血管，改善城市交通。記者采訪新加坡城市規(guī)劃之父劉太格，提了這樣的問(wèn)題：“《意見(jiàn)》出臺(tái)后，大家熱議的焦點(diǎn)在是否該拆掉大院和封閉小區(qū)的院墻。而中國(guó)小區(qū)的發(fā)展史，也是從開(kāi)放式小區(qū)，由基層組織如派出所引導(dǎo)建立封閉式小區(qū)，而現(xiàn)在又因?yàn)榻煌〒矶?，希望開(kāi)放小區(qū)釋放道路的“毛細(xì)血管”，政策的“朝令夕改 ”，以及這條疏緩交通的新辦法，你認(rèn)為合理嗎？”
其中的“朝令夕改”，是指政策變化很快。但從前面的鋪墊來(lái)看，幾十年間政策實(shí)際才變了一次，算不上“朝令夕改”。編輯恐怕也意識(shí)到了這一點(diǎn)，所以加了引號(hào)。
如果要把“朝令夕改”翻譯為英文，就不能按照成語(yǔ)的本義來(lái)翻譯，而是變通地譯為“變化”。如果是機(jī)器，恐怕就不會(huì)想這么多。實(shí)際上，本人試了一下某網(wǎng)絡(luò)翻譯引擎，它甚至不能理解這個(gè)成語(yǔ)，因?yàn)樗选俺钕Ω摹狈g為“changing the future”（改變未來(lái)）。以上的例子說(shuō)明，機(jī)器翻譯還有很多盲點(diǎn)。這些盲點(diǎn)恐怕不是一時(shí)半會(huì)兒可以克服的。對(duì)于廣大用戶來(lái)說(shuō)，如果要想利用機(jī)器翻譯進(jìn)行交流，必須使用結(jié)構(gòu)最簡(jiǎn)單、語(yǔ)法最完整、用詞最基礎(chǔ)、對(duì)任何人都明白無(wú)誤的語(yǔ)言。要想通過(guò)機(jī)器翻譯，實(shí)現(xiàn)自然語(yǔ)言的處理，恐怕還有很長(zhǎng)的路要走；也許永遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的一天。
